Большинство экспертов на платформе — непрофессиональные консультанты, также как и 80% заказчиков не пробовали работать с внешними консультантами. Поэтому мы используем “супервизоров” — это представители платформы, которые помогают заказчику не купить “кота в мешке”, получить ясный результат от эксперта, а эксперту — получить экологичные условия договора, где будет заранее описано то, что от него требуется. Супервизор присутствует на всех встречах до заключения договора между консультантом и заказчиком.

Заказчики постят задачу и вместе с супервизорами прорабатывают их до появления ясного образа конечного результата. Затем подбираются эксперты по анкетам. Ваша ключевая задача — заранее проработать свою анкету. Наиболее частая ошибка у экспертов — это описание процесса того, как и где вы работали, а не результата и вашей услуги — вашего ПРОДУКТА, за которым можно к вам обратиться. Также радикально влияют на привлекательность отзывы от коллег по рынку. Для того, чтобы хорошо подготовить вашу анкету, вам вскоре прийдет полезная информация.

На платформе мы придерживаемся принципа “консалтинг с конкретным результатом”. Поэтому, по итогам предварительных встреч должен появиться чёткий план предстоящей работы — список конкретных задач, с конкретным, описанным результатом и сроками. Исходя из этого плана консультант должен рассчитать количество часов и озвучить итоговую цену контракта. Да, часы могут плавать, в таком случае контракт оформляется на минимальное количество часов и затем заключается дополнительное соглашение. За соблюдением этого принципа будет следить супервизор.

Комиссия платформы для эксперта составляет 15% от суммы первого контракта. Оплачивается только в случае, если заказчик согласился работать с экспертом и подписал договор. Оплата эксперту осуществляется через платформу или напрямую, в зависимости от пожелания и схемы налогообложения у эксперта. Форму договора предоставляет платформа. Стоимость часа эксперта озвучивает сам эксперт.

Пример описания эксперта:
“Помогу разобраться где взять деньги на финансирование бизнеса”.

Так пишут 80% экспертов связанных с финансированием бизнеса. Трюк в том, чтобы сначала раскрыть предложение, а затем срезать лишнее, сократить.

Для этого нужно встать на место потенциального заказчика. Какие вопросы у него возникнут при прочтении ваших строк?

В данном случае могли бы возникнуть вопросы — "если я компания с оборотом 1 млрд. сможете помочь? А если 3 млн.р.? Можете помочь вне зависимости от моего типа деятельности, залога и т.п.? Чем то, что вы предлагаете отличается от брокеров, банков и т.п.?".

Затем написать полное описание себя и в несколько попыток сократить текст. Хорошее описание могло бы выглядеть так:
"Помогу привлечь в вашу компанию от 10 до 100 млн.р., собственная база инвесторов 200 человек, более 50 кампаний уже получили финансирование"

Зачастую эксперты полагают, что сумма их достижений создаст большую ценность их как специалиста. В действительности, заказчики в первый момент не успевают проникнуться всем, о чем пишет человек. Слишком много информации.

Пример описания достижений эксперта:
“В рамках банковской деятельности руководил подразделением по работе с МСБ, создавал банковские продукты для МСБ. Провел провел трансформацию. Запустил несколько ML-команд. Проводил консалтинг и обучение продуктовых команд для РЖД.”

Что плохо в этом текст?
Опыт фактический, но про все подряд. Не хватает только достижений в танцах. лучше сузить свои достижения до 1-3 ключевых вещей и подчеркнуть тем самым свою экспертизу именно в конкретной области.

Хороший пример:
— Трансформировал департамент МСБ в банке "ххх"
— Создал 11 продуктовых команд
— Внедрил продуктовую методологию.

Если вы заведомо мощный специалист из известной компании, то заказчик сразу воспринимает вас как достойного кандидата. Однако далее заказчик видит еще несколько анкет схожих по уровню специалистов и в этих условиях выбор происходит примерно так:
“у нас проблема с продуктом, нам нужен продуктолог, но с упором … “.

И вот тут происходит магия — заказчик понимает, что это среди прочих равных, именно этот подходит, если у него есть некая нужная специализация. Упор на какую-то сильную сторону.

Их последних реальных примеров в GoExpert:
— С упором на продукты для распознавания картинок (компания занимается онлайн-редакторами картинок)
—С упором на взыскание задолженности
—С упором на опыт трансформации команд

Поэтому, постарайтесь в анкете подчеркнуть свою экспертизу именно в конкретной области. Выделить то, на чем вы делаете упор.

Плохо:
"В рамках банковской деятельности руководил подразделением по работе с МСБ, создавал банковские продукты для МСБ. Провел провел трансформацию. Запустил несколько ML-команд."

Хорошо, когда достижения конкретны, вы указываете цифры которых достигли, кол-во клиентов, которых обслуживали и т.п. Помните, что заказчики всегда могут спросить — как вы смогли добиться таких показателей?

Хороший пример:
"— Трансформировал департамент МСБ в банке "ххх"
— Создал 11 продуктовых команд, 2 ML команды
— За год внедрили крупные доработки ____ и ____, вывели банк в топ-2 по количество клиентов в Affluent-сегменте"

Плохо:
"Проводил трансформацию в крупном банке, запускали новые команды, внедряли методологию и запускали комьюнити"

Хорошо:
"Провел трансформацию от идеи до реализации в розничном блоке банка "____". Организовал комитет по трансформации, добился выделение бюджета и создания команды трансформации. Но выходе банк получил 11 полноценных продуктовых команд."

Зачастую эксперты описывают свой опыт так, что невозможно понять, чего именно он добился. Например: "Разрабатывали продуктовую стратегию, внедряли методологию в команды"

В действительности на встречах заказчики всегда могут спросить — что сделали лично вы? И оказывается, что кандидат лишь был в составе команды по запуску продуктовой стратегии, участвуя как один из лидеров одной из команд.

Поэтому, если у вас пока не хватает должного уровня — лучше накопите его. Если хватает — ясно напишите то, чего добились именно вы.